|
El arqueólogo indonesio Thomas Sutikna tenía
fiebre en una habitación de hotel el 2 de septiembre de 2003,
cuando un compañero de trabajo compartió la noticia de lo
que resultó ser un descubrimiento único en una generación.
Ese mismo día, la paleta de un colega había golpeado un pequeño
fósil, un cráneo humano encerrado en un sedimento de 6 metros
de profundidad en Liang Bua, una gran cueva en las tierras
altas de la isla indonesia de Flores que Sutikna y sus colegas
habían explorado. excavando desde 2001. La fiebre de Sutikna
desapareció inmediatamente y, después de una noche de sueño
irregular, él y su equipo partieron hacia el sitio al amanecer.
Estaban encantados de descubrir más huesos, algunos todavía
unidos entre sí, en el mismo lugar de la cueva de techos altos.
“Había huesos de piernas, huesos de manos, tibia y fémur,
agrupados allí, en un contexto. Dada la condición muy frágil
del hueso, no fue posible sacarlo (del suelo) inmediatamente”,
recordó Sutikna, ahora arqueólogo e investigador del Centro
de Investigación Arqueométrica de Indonesia en la Agencia
Nacional de Investigación e Innovación del país. Para endurecer
el hueso quebradizo expuesto, aplicó un quitaesmalte de acetona
comprado en una tienda de cosméticos mezclado con pegamento
que el equipo tenía en el lugar. Luego, el equipo llevó los
bloques de sedimento cortado que contenían los huesos al hotel
en un minibús.
Wahyu Saptomo, uno de los arqueólogos de campo
que le contó por primera vez a Sutikna sobre el descubrimiento,
recordó que colocaron los bloques de tierra en sus regazos,
el lugar más seguro durante un viaje en minibús lleno de baches
por una carretera sin pavimentar. Al principio, el equipo
pensó que tal vez el pequeño cráneo y otros huesos pertenecían
a un niño, pero cuando Sutikna limpió el fósil en el hotel,
vio que tenía los molares de un adulto. Parecía ser un tipo
de humano completamente nuevo, un espécimen femenino con una
combinación desconcertante de características que medía poco
más de 3 pies (aproximadamente 1 metro de altura) y habría
pesado alrededor de 66 libras (30 kilogramos). “A todos nos
sorprendió el fósil, porque tras la limpieza se pudo comprobar
que los dientes habían crecido todos y estaban intactos. Los
huesos del cráneo también mostraron que se trataba de un hueso
de adulto, no de un cráneo de niño”, dijo Sutikna, quien posteriormente
llevó el fósil a Yakarta, la capital de Indonesia.
El cráneo del Homo floresiensis tenía aproximadamente
el tamaño de un pomelo.
Ahora, 20 años después, los científicos todavía
están luchando por ubicar definitivamente esta enigmática
pieza del rompecabezas evolutivo. Pero el viaje iniciado por
su descubrimiento ha llevado a revelaciones que desafían lo
que se sabe sobre el árbol genealógico humano.
El equipo y sus colaboradores internacionales
supieron desde el principio que lo que habían encontrado era
innovador y trabajaron duro para mantener su descubrimiento
en secreto durante más de un año para que los restos pudieran
estudiarse en detalle. Cuando publicaron los resultados de
su investigación, en dos estudios publicados en la destacada
revista científica Nature poco más de un año después, los
hallazgos sacudieron el campo de la paleoantropología y cautivaron
a una audiencia más amplia, llegando a los titulares de todo
el mundo. Apodado hobbit (la primera película enormemente
popular de “El señor de los anillos” se estrenó a finales
de 2001) por Mike Morwood, el fallecido arqueólogo australiano
que encabezó la excavación, el espécimen de Liang Bua parecía
algo del reino de la Tierra Media de la película.
El volumen de su cráneo, medido con semillas
de mostaza traídas de contrabando desde Australia a través
de la aduana de Indonesia, era de unos 400 mililitros, similar
al de un chimpancé. (El volumen de un cráneo humano moderno
es de 1.500 mililitros). Sus piernas eran cortas, con pies
desproporcionadamente grandes y sus brazos largos como los
de un primate. La datación inicial del carbono en el sedimento
determinó que los restos tenían 18.000 años de antigüedad,
lo que era sorprendentemente joven, lo que sitúa a las especies
hasta ahora desconocidas más cerca de nosotros en el tiempo
que los neandertales. (Las fechas se revisaron en 2016, estimando
en cambio que el hobbit tenía entre 50.000 y 60.000 años).
El equipo de Liang Bua nombró a la especie Homo floresiensis
en honor a la isla donde se descubrieron los fósiles. (Se
consideraron otros dos nombres: Homo hobbitus, descartado
porque se pensaba que trivializaba el hallazgo, y floresianus,
rechazado después de darse cuenta de que significaba ano florido).
El sitio de excavación de la cueva Liang Bua,
donde se descubrieron los fósiles de Homo floresiensis en
la isla de Flores en Indonesia.
El descubrimiento cuestionó la idea de que
los humanos evolucionaron en una línea clara desde lo primitivo
a lo complejo y subrayó cuánto aún se desconoce sobre la historia
humana. "(El espécimen) simplemente estaba equivocado en cinco
formas diferentes y era inesperado hasta el punto de que la
gente piensa que esto no puede ser posible", dijo Paige Madison,
historiadora de paleoantropología y escritora científica que
está trabajando en un libro sobre el hobbit. Titulado “Criaturas
extrañas más allá de todo conteo” que se publicará en 2025.
Algunos expertos en evolución humana argumentaron
con vehemencia que los huesos de Liang Bua eran los de un
humano moderno con un trastorno del crecimiento, como la microcefalia,
una condición que conduce a una cabeza anormalmente pequeña,
un cuerpo pequeño y cierto deterioro cognitivo. Esa afirmación
desató un feroz debate que tardó años en resolverse. El equipo
que descubrió al hobbit no estuvo de acuerdo y propuso dos
teorías. Lo más probable, pensaron los miembros del equipo,
es que su hallazgo era una rama enana del Homo erectus, la
primera especie humana que abandonó África y migraba por todo
el mundo, cuyos restos se han descubierto en Java y en otras
partes de Asia.
La forma de los dientes y la morfología del
cráneo eran similares, aunque el Homo erectus era mucho más
alto. Los investigadores pensaron que era posible que el Homo
erectus hubiera hecho lo que otras especies de animales que
viven en islas remotas han hecho: encogerse con el tiempo
en respuesta a recursos limitados. Sin embargo, la pequeña
caja del cerebro y los huesos de las muñecas parecidos a los
de un chimpancé sugerían que el hobbit estaba relacionado
con los australopitecos, homínidos de cuerpo pequeño, mejor
conocidos por el famoso fósil de Lucy, que vagaron por África
hace más de 2 millones de años. Este vínculo potencial planteó
la posibilidad de que los australopitecos también emigraran
de África hace millones de años. Cómo surgió exactamente el
hobbit sigue siendo una pregunta abierta, dijo Chris Stringer,
líder de investigación en evolución humana en el Museo de
Historia Natural de Londres. "Estoy indeciso en este caso
porque puedo ver la evidencia de ambos lados del argumento",
dijo Stringer, "y creo que todavía no sabemos dónde están
sus orígenes".
Un molde en 3D del esqueleto de Homo floresiensis
en exhibición en la Universidad Stony Brook, parte del sistema
de la Universidad Estatal de Nueva York.
Sin embargo, la idea de que el hobbit fuera
un humano moderno enfermo ha sido en gran medida rechazada,
afirmó. El posterior descubrimiento de otros dos homínidos
de cuerpo pequeño y cerebro pequeño que vivieron hace relativamente
poco tiempo (Homo naledi en Sudáfrica y Homo luzonensis en
Filipinas) y los denisovanos, mucho más grandes, ha llevado
a una aceptación más amplia entre los paleoantropólogos de
que ha habido muchos, diversas especies de humanos, incluidas
varias que convivieron con nuestra propia especie, el Homo
sapiens. Antes del descubrimiento del hobbit, muchos expertos
en evolución humana pensaban que esencialmente sólo una especie
de humano había evolucionado a través del tiempo, con variaciones
regionales.
Matt Tocheri, catedrático de investigación canadiense
sobre orígenes humanos en la Universidad Lakehead en Thunder
Bay, Ontario, vio por primera vez moldes del hobbit Liang
Bua alrededor de 2006 durante una presentación sobre la conservación
de los fósiles en el Instituto Smithsonian. Como experto en
la evolución de los huesos de la muñeca, quedó inmediatamente
atónito al ver que las muñecas se parecían más a las de un
simio africano que a las de un humano, una observación que
lo inclinó hacia la idea de que el Homo floresiensis está
más estrechamente relacionado con Lucy y sus parientes que
un ser humano con escamas.
Dos miembros del equipo internacional involucrado
en el descubrimiento del espécimen apodado el hobbit: el profesor
Bert Roberts (izquierda) de la Universidad de Wollongong en
Australia y Mike Morwood, el fallecido arqueólogo australiano,
con artefactos del sitio en 2004.
En 2014, se encontraron una mandíbula y dientes
parciales de Homo floresiensis en un sitio diferente en Flores
llamado Mata Menge y datan de hace 700.000 años, considerablemente
más antiguo que el espécimen original. Eran de tamaño similar,
si no más pequeños, que los encontrados en Liang Bua, lo que
sugiere que los hobbits de Flores habían adquirido su tamaño
corporal extremadamente pequeño en ese momento temprano, trabajando
en contra de la idea de que los hobbits eran enanos evolutivos
de algún tipo. Sin embargo, otros expertos sostienen que el
enanismo podría haber ocurrido aún más profundamente en el
pasado o en otra isla. También es posible, señaló Tocheri,
que la pequeña estatura del hobbit sea resultado del dimorfismo
sexual, cuando los dos sexos tienen características físicas
diferentes. La hipótesis de trabajo es que el hobbit Liang
Bua es femenino debido a la forma más ancha de su pelvis,
y no está claro cómo podría haber sido un hobbit macho. Si
bien hasta la fecha se han desenterrado más de 100 fósiles
de Homo floresiensis, probablemente pertenecientes a seis
o siete individuos, solo hay un esqueleto relativamente completo
y un solo cráneo, que es la parte del cuerpo que proporciona
más información. Tocheri, que ahora participa estrechamente
en el trabajo arqueológico en Flores, mantiene la mente abierta.
“Todavía hay muchas incógnitas; Tenemos que tener mucho cuidado”,
dijo. Para resolver estos debates y comprender más sobre el
Homo floresiensis y su lugar en el árbol genealógico humano,
se necesitan más descubrimientos de fósiles, particularmente
en Asia.
Por ejemplo, señaló Tocheri, no se conocen huesos
de muñeca de Homo erectus que pueda comparar con los del hobbit.
Los científicos también esperan poder extraer ADN antiguo
de Liang Bua. Los intentos hasta ahora no han tenido éxito,
pero nuevas técnicas, incluida la extracción de ADN de la
tierra de una cueva o la decodificación de proteínas antiguas,
podrían ayudar a arrojar luz sobre con qué homínido está más
estrechamente relacionado el hobbit. "Lo ven como una especie
de santo grial de los genomas", dijo Madison, el escritor
científico. “Parece que el hobbit probablemente esté al borde
de la posibilidad de recuperar un genoma. No porque sea demasiado
viejo, porque tienen genomas mucho más antiguos, sino porque
las condiciones ambientales son muy importantes para preservarlo
(el ADN). Y esos ambientes cálidos, ambientes húmedos, son
ambientes realmente difíciles para ellos a la hora de recuperar
ADN”.
El cráneo (izquierda) de Homo floresiensis se
muestra junto al cráneo de un humano moderno en una conferencia
de prensa en Yogyakarta, Indonesia, en noviembre de 2004,
poco después de que se hiciera público el descubrimiento del
hobbit.
Todavía hay mucho que aprender sobre el hobbit.
Sutikna se maravilla de cómo un homínido de aspecto tan primitivo
pudo haber llegado a Flores: se pensaba que sólo el Homo sapiens
era capaz de construir embarcaciones oceánicas, y Flores nunca
ha estado conectado a una gran masa de tierra, por lo que
los humanos antiguos no podrían haber caminado hasta allí.
El estudio de las corrientes oceánicas sugiere que la especie
podría haber venido de Sulawesi, una isla al norte, en lugar
de las islas más cercanas al oeste, aunque todavía se han
encontrado fósiles de Homo floresiensis solo en Flores. Stringer
dijo que cree que es posible que un grupo de hobbits fuera
arrastrado en una balsa de tierra después de un tsunami. Los
arqueólogos y paleontólogos también han reunido información
sobre la vida de los hobbits. Su isla albergaba un ecosistema
ahora perdido de elefantes enanos llamados estegodones que
medían 1,2 metros de altura, cigüeñas colosales de 2 metros
de altura, dragones de Komodo y ratas gigantes. No está claro
si los hobbits habrían cazado o carroñado a estos animales,
aunque Tocheri dijo que lo más probable era lo último dado
el tamaño de los hobbits. Si bien se ha encontrado carbón
en la cueva, ahora se cree que esta evidencia del uso del
fuego está asociada con la ocupación posterior de humanos
modernos, en lugar de con los hobbits. Otro misterio es por
qué los hobbits desaparecieron después de sobrevivir tanto
tiempo en Flores.
Sutikna dijo que se encontró una gruesa capa
de ceniza volcánica justo encima de la capa donde se encontró
por primera vez el Homo floresiensis. “Estimamos que se han
producido al menos ocho erupciones volcánicas. Y encima de
la capa de ceniza volcánica no encontramos ningún fósil de
Homo floresiensis ni de otros animales antiguos”, afirmó.
"Sin embargo, no podemos confirmar si este desastre natural
destruyó al Homo floresiensis". Tocheri dijo que es poco probable
que un volcán por sí solo haya condenado a los hobbits. La
isla de Flores siempre había sido volcánicamente activa y
el hobbit había vivido allí durante casi 1 millón de años.
Lo más probable es que fuera una combinación de factores.
Un clima cambiante, quizás combinado con la llegada del Homo
sapiens a la región, podría haber influido, dijo Tocheri.
Sea lo que sea que condujo a su extinción, el descubrimiento
del hobbit nos enseña sobre el lugar de la humanidad en el
árbol evolutivo y la naturaleza en general, según Madison.
"Sabemos mucho sobre los principios evolutivos en este momento,
pero a veces creo que dudamos un poco en aplicarlos a nosotros
mismos", dijo Madison. "Creo que (este descubrimiento) nos
recuerda que somos solo un resultado evolutivo". Tocheri estuvo
de acuerdo. "Realmente no reescribió lo que sabíamos, pero
simplemente nos mostró explosivamente que había otro capítulo
completo".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|
